tag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post7545020825606536580..comments2024-01-01T11:07:38.949+01:00Comments on Roberto Dadda, ciclostilato in proprio: Povero Nobel...Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/12706973611214703780noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-9360240277054321332008-01-17T09:54:00.000+01:002008-01-17T09:54:00.000+01:00Guerre sono già in atto per scelte energetiche e c...Guerre sono già in atto per scelte energetiche e consumistiche folli. La guerra in Irak, per esempio che serve al governo degli Stati Uniti per sostenere il livello di vita degli Americani e per garantirsi una posizione di dominio sul mondo controllando i giacimenti di petrolio. E' in atto una guerra combattuta senza fucili per il controllo del numero più alto possibile di fonti energetiche tra Stati Uniti e Cina. Optare per fonti energetiche alternative, magari localizzate, significa non solo rispettare l'ambiente, ma diminuire il potere di alcuni stati, diminuire la dipendenza di di altri da questi stati, creare condizioni di vita migliori per tutti gli uomini e favorire lo sviluppo dei paesi del terzo mondo utilizzando energie pulite a basso costo. Se tutto questo, e altro ancora, non ha a che fare con la pace nel mondo...memeshttps://www.blogger.com/profile/08264607541140843307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-50248932536993833292007-10-16T13:35:00.000+02:002007-10-16T13:35:00.000+02:00magari hai anche ragione, Roberto. M in un mondo c...magari hai anche ragione, Roberto. M in un mondo che sembra premiare solo i guidatori di SUV non trovo così sbagliato fare il tifo per la parte opposta...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05568372325597519003noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-56009153182772223252007-10-14T17:17:00.000+02:002007-10-14T17:17:00.000+02:00Accolgo l'invito a non aprire qui un dibattito sul...Accolgo l'invito a non aprire qui un dibattito sulla fondatezza dell'ipotesi antropogenica o sulla "certezza scientifica". Potremmo andare avanti per anni, e in fin dei conti è casa tua :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-16782649052441269502007-10-14T10:03:00.000+02:002007-10-14T10:03:00.000+02:00Sono d'accordo con Dadda. Dare un premio per l'imp...Sono d'accordo con Dadda. Dare un premio per l'impegno per la Pace a qualcosa che non ha nulla a che fare con la pace, non ha senso.<BR/>Gore non è Madre Teresa di Calcutta, non ha destinato la propria vita a fare del bene la propria missione, o impegnandosi per il mantenimento od il raggiungimento della pace.<BR/>Dare questo premio a Gore è uno schiaffo a chi si è impegnato proprio per quello.<BR/>Senza scendere nella discussione sulla fondatezza delle sue teorie, Al Gore poteva essere premiato, per il suo impegno sociale, ma questo non ha nessun nesso con il Nobel per la pace.Aniello Annunziatahttps://www.blogger.com/profile/07137016929176652918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-11462686586010521012007-10-14T00:34:00.000+02:002007-10-14T00:34:00.000+02:00Fabio il problema è un poco più complesso di quant...Fabio il problema è un poco più complesso di quanto tu sembri ritenere e non è certo la lettura di una piccola parte di un rapporto molto datato che può dimostrare nulla.<BR/>Se ti vai a leggere il report del 2007 troverai sempre la indicazione "è probabile che", siamo ancora molto lontano dalla certezza scientifica.<BR/>Non è qui comunque che vorrei aprire questo dibattito che ha già molti luoghi dove viene discusso, resto del parere che questo premio sia assurdo.<BR/><BR/>bobAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/12706973611214703780noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5649051612182365163.post-59542981661305171072007-10-13T22:58:00.000+02:002007-10-13T22:58:00.000+02:00"Il comitato non si è ancora espresso in modo univ..."Il comitato non si è ancora espresso in modo univoco"? Siamo sicuri? Tanto per fare un esempio: <I>"The amount of carbon dioxide, for example, has increased by more than 30% since pre-industrial times and is still increasing at an unprecedented rate of on average 0.4% per year, mainly due to the combustion of fossil fuels and deforestation. We know that this increase is anthropogenic because the changing isotopic composition of the atmospheric CO2 betrays the fossil origin of the increase."</I> non lascia spazio a molti dubbi. La fonte è una loro pubblicazione, il <A HREF="http://www.ipcc.ch/pub/reports.htm" REL="nofollow">Climate Change 2001: The Scientific Basis</A>Anonymousnoreply@blogger.com